El partido MDyC ha analizado hoy en un comunicado que el comportamiento del Sr. Vivas a lo largo del tiempo nos demuestra una y otra vez lo poco que les preocupa la buena gestión de lo público creyéndose dueño del cortijo y olvidándose que primero está puesto por los votos de los ciudadanos y ciudadanas, y segundo que, aunque no le guste, está sometido al imperio de la ley.
Desde el MDyC denunciamos hace tres meses ante la opinión pública, cómo el Sr Vivas se salta todas las normas habidas y por haber, y sólo para evitar que los vecinos y vecinas de Ceuta pudieran considerarle un manirroto.
Fue en el 2.012 cuando la empresa Iluminaciones Ximenez S.A. se hizo con el contrato de alumbrado extraordinario, artístico y ornamental por cuatro años, hasta el 2.015 por 2.420.874,17 €, al ser la única que se presentó. En su oferta se añadían una serie de mejoras al contrato entre las que se encontraba la sustitución de la portada de la feria por una que representaba el Foso de San Felipe.
Una mejora que tal y como dijimos y pueden corrobar todos los ciudadanos y ciudadanas no se realizó, pues sigue existiendo la portada de la Casa de los Dragones. Ante el reiterado incumplimiento del contrato por parte de la concesionaria, el interventor solicitó en su día a la Consejería de Juventud en noviembre de 2.013 los informes que avalen la mejora ofertada, con tanto éxito que debe reiterar esa solicitud. Por fin el seis de febrero de 2.014, el ínclito vice consejero de Juventud, Deporte, Turismo y Festejos, D. Salvador Jaramillo Rodríguez contestó que se ha "ejecutado con total satisfacción". Con la perplejidad que suponemos, el Sr. Interventor solicita en marzo de 2.014, con la mayor celeridad posible, que se le envíe reportaje fotográfico para dar veracidad a ese informe. Y tres meses más tarde le vuelve a contestar el mismo vice consejero que "el cambio de la portada se realizó con total satisfacción", como todos debíamos haber comprobado en la feria, le faltó añadir a este individuo que debe saber mucho de fiestas y jolgorios, pero que de ética poco debe entender, sin embargo la culpa no es suya, sino de quien allí lo puso, ese que dijo: "Jaramillo es una apuesta personal".
Con los informes en la mano, el Sr. Interventor solicitaba abrir un expediente sancionador y se le insta una justificación a la empresa supuestamente incumplidora el 24 de octubre de 2.014, respondiendo el cuatro de noviembre que: "Con fecha 12 de diciembre de 2.011 se le entrega al Vice consejero de Festejos informe del estado de la Portada tanto técnico como gráfico e incluso la valoración de la puesta a punto como la de la fabricación de una nueva. En el Concurso ponen la puesta a punto y nosotros ofrecemos como mejora hacer una nueva. Preguntando por la decisión, nos comunican que el Presidente no es partidario que en años de crisis se haga signo de gasto, y decide repetir la misma."
Sin embargo, el Sr. Vivas, actuando como dueño del cortijo, a pesar del contrato firmado entre la empresa y la ciudad que comprometía a ambas partes, decidió que no era el momento de realizar el gasto y que había que dar imagen de austeridad. El Sr. Vivas no pensó que esa imagen de austeridad había que darla en el momento de preparar el concurso; no pensó que sus órdenes comprometían al concesionario y que al final debía cumplir el contrato o ser sancionado; no pensó que sería más sencillo realizar el cambio de portada y con la "transparencia" que define a su administración explicar que aquello era una de sus incontables "grandes negociaciones" que pagando menos consigue más; no pensó que la austeridad debe demostrarla reduciendo esa incontable tropa de cargos, carguitos y carguetes que mantiene para que le bailen el agua; no, eso es intocable.
Tres meses después de haberlo denunciado no se ha movido un dedo por proceder a la sanción en su caso de la empresa o a la aclaración correspondiente por parte del Sr. Vivas con lo que a la incertidumbre que pueda tener la empresa (a pesar del compromiso verbal del Sr. Vivas que no estará jamás por encima de la ley) se une el pasotismo y la despreocupación más absoluta del Sr. Vivas y su desgobierno.
Desde nuestra formación instamos a que el Sr. Vivas o el responsable del área de hacienda, proceda al cumplimiento de lo dispuesto por el interventor en su informe que de manera objetiva consideraba que el servicio no se había realizado y que por tanto, procede la sanción, por mucho que el Sr. Vivas diera "su palabra".
Todo ello, si es que no se nos sorprende con algún informe de esos "profesionales" tan cercanos al desgobierno del sr. Vivas que diga que no se ha incumplido el contrato, sino que ha existido una reinterpretación del mismo y por lo tanto no es necesaria la sanción, sino el aplauso a este proveedor que, sacrificando sus propias ganancias, sólo le movió el anhelo de cumplir con los deseos del Sr. Vivas;
El anterior viceconsejero quizás debería responder por un delito de falsificación de documento público pero en realidad el único responsable ante toda la ciudadanía es el Sr. Vivas, que creyéndose el dueño del cortijo, hace y deshace, saltándose todas las leyes que hagan falta para conseguir sus intereses personales.
Desde el MDyC exigen la asunción de responsabilidades por parte del Sr. Vivas, el único responsable de este desaguisado.
