Javi Guerrero vuelve a sentarse en el banquillo por un caso que parecía cerrado. Tras su reciente absolución, en la que la justicia concluyó que no existían indicios suficientes para condenarlo por injurias y calumnias, ahora enfrenta un nuevo juicio, pero esta vez por la denuncia de otro operario del área de menores. La pregunta es inevitable: ¿cuántas veces puede juzgarse a alguien por hechos que ya han sido desestimados?
Javi Guerrero vuelve a sentarse en el banquillo por un caso que parecía cerrado. Tras su reciente absolución, en la que la justicia concluyó que no existían indicios suficientes para condenarlo por injurias y calumnias, ahora enfrenta un nuevo juicio, pero esta vez por la denuncia de otro operario del área de menores. La pregunta es inevitable: ¿cuántas veces puede juzgarse a alguien por hechos que ya han sido desestimados?
La situación rosa lo absurdo. Si un tribunal ya dictaminó que no hubo injurias ni calumnias en el contexto del caso anterior, resulta difícil imaginar que en esta nueva causa el desenlace sea diferente. Persistir en estos procesos no solo parece una pérdida de tiempo y recursos, sino que expone a Guerrero a un desgaste emocional y social injustificado. ¿Es justo alguien a una persona a este doble martirio?
Más preocupante aún sería que, en esta ocasión, la justicia dictara una condena. Un fallo en esa dirección no solo abriría un abismo de contradicciones en el sistema judicial, sino que generaría una alarma social difícil de ignorar. La ciudadanía espera coherencia y rigor en las decisiones de los tribunales, y casos como este solo fomentan la desconfianza y el desconcierto.
La justicia debe ser una herramienta para resolver conflictos, no para prolongarlos. Insistir en juzgar una y otra vez a la misma persona, en un contexto donde ya se ha probado su inocencia, no es solo un acto de burocracia innecesario, sino un golpe a la credibilidad del sistema. Guerrero ya ha pagado un precio altísimo, personal y profesionalmente, por unas acusaciones que hasta ahora no se han sostenido en los tribunales.
Es hora de que la justicia pase página y deje de alimentar un circo procesal que solo sirve para revictimizar. Este caso debería ser una llamada a la reflexión sobre la necesidad de evitar duplicidades y garantizar que el sistema no se convierta en una herramienta de castigo repetitivo. La justicia debe ser firme, sí, pero también sensata.
