Este miércoles ha quedado visto para sentencia, en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta, el juicio contra tres personas implicadas en el incendio que se produjo en una vivienda en Pasaje Recreo Alto, en la que se encontraban cinco miembros de una familia en su interior, en el año 2011.
Este miércoles ha quedado visto para sentencia, en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta, el juicio contra tres personas implicadas en el incendio que se produjo en una vivienda en Pasaje Recreo Alto, en la que se encontraban cinco miembros de una familia en su interior, en el año 2011.
El Ministerio Fiscal ha mantenido la petición de 60 años de prisión para cada uno de los acusados por cinco delitos de asesinato en grado de tentativa y, además, se ha adherido a la solicitud de la Acusación Particular, requiriendo el pago de 60.000 euros de indemnización a la familia víctima por los daños morales y los producidos en la vivienda.
Asimismo, la Fiscalía ha solicitado como medidas cautelares, ante el alto riesgo de fuga fuera del territorio nacional hasta que el Tribunal dicte sentencia, prisión provisional para los tres acusados y, en caso del matrimonio formado por M.M.A. y M.A.A. admite la posibilidad de libertad bajo fianza de 500.000 euros y la retirada del pasaporte.
ÚLTIMAS PRUEBAS Y TESTIFICALES
Esta mañana, tras reanudarse la celebración de la vista, se han reproducido en la Sala las escuchas telefónicas entre el supuesto autor material, A.A.H., y A.M.M., apodado como el 'Chorizo' -que se encuentra en paradero desconocido-, acusado junto a sus padres, M.M.A. y M.A.A., de encargar que se le prendiera fuego al domicilio para terminar con la vida de sus ocupantes.
Ha sido necesaria la asistencia de un intérprete para traducir las partes en árabe de las conversaciones, en las que se daban indicaciones de cómo y cuándo realizar el “trabajo”, cuántas personas participaron, de la necesidad de “terminar” el encargo ante el fracaso de que los moradores no perecieron en el incendio y de la existencia de un pago pendiente.
Además, también han prestado declaración dos peritos de la Policía Nacional que analizaron las dos muestras recogidas en el domicilio -un recipiente de plástico y restos de trapos- para corroborar que en ambos elementos se encontró gasolina, empleada para acelerar la combustión del fuego.
CONCLUSIONES
La Fiscalía considera que ha quedado acreditada plenamente, a través de las escuchas telefónicas, tanto la identidad de los acusados -la madre, el hijo y el ejecutor-, como el contenido de las mismas, en el que se dan instrucciones precisas para llevar a cabo el incendio y que coinciden con los hechos sucedidos.
En cuanto a la autoría, el Ministerio Fiscal ha señalado a A.A.H. como autor material, asistido por un grupo de “chicos” con mediación de pago. Mientras que la autoría intelectual se le atribuye al matrimonio -M.M.A. y M.A.A.-, destacando el papel de la madre como la persona que “dominaba y manejaba” el encargo de terminar con la vida de la otra familia y quien se encargó de que se cumplieran sus propias amenazas -denunciadas hasta en seis ocasiones- de “quemarlos vivos cuando su hijo saliera de la cárcel”.
Para la Fiscalía, el objetivo de echar de esa vivienda a sus moradores, vivos o muertos, iba más allá de los motivos abducidos durante la vista por el impago de unos recibos de agua y luz. Era el de “mantener lejos del edificio a la policía para que no desmantelara el chiringuito de drogas que tenía allí montado el Chorizo”. Y además, considera que el plan se llevaba fraguando, con alevosía, meses o incluso años.
Por su parte, la Defensa del matrimonio ha puesto de manifiesto que la traducción llevada a cabo en la mañana de este miércoles por parte de un intérprete ante la Sala, no se correspondía con la transcripción recogida en las diligencias de la Guardia Civil -que además impugnaron en su momento-. Y ha destacado que de la traducción de esta mañana no se deduce la participación de sus clientes, quienes además no tenía un móvil que les llevara a querer terminar con la vida de estas personas, a diferencia del hijo del matrimonio, con quien sí mantenían malas relaciones las víctimas, existiendo incluso cruces de denuncias.
El abogado defensor del tercer acusado ha pedido también sentencia absolutoria para su cliente, alegando igualmente que en las escuchas no se acredita ni la identidad ni la autoría de éste, incidiendo además en que ninguna de las víctimas lo ha reconocido como tal y que, en caso de condena, en ningún caso debería tratarse de un delito de asesinato sino de delito de lesiones con resultado menos grave. Asimismo, ha solicitado que se aplique el atenuante de dilación indebida, dado que han transcurrido siete años desde que se produjeron los hechos enjuiciados.
LA ÚLTIMA PALABRA
Dos de los acusados han querido hacer uso de su último turno de palabra. El considerado autor material -que en la sesión de ayer se mantuvo dispuesto a declararse culpable “para terminar con este calvario”- se ha presentado como “una víctima” y ha señalado a otras tres personas, que no se encuentran en el procedimiento, como responsables del incendio, bajo las órdenes del 'Chorizo'.
El acusado M.M.A. ha recordado que en la jornada de ayer se le propuso un acuerdo beneficioso para resolver el problema que, finalmente, no aceptó porque “no he hecho nada”.
