La legalidad o no del procedimiento del retorno de menores centra el segundo día del juicio contra Salvadora Mateos y Mabel Deu

La legalidad o no del procedimiento aplicado por las autoridades de Ceuta para el retorno en agosto de 2021 de 55 menores a Marruecos ha centrado el segundo día del juicio que se sigue contra la ex delegada del Gobierno, Salvadora Mateos, y la exvicepresidenta del Gobierno ceutí, Mabel Deu, por un presunto delito de prevaricación continuada en este proceso.

El segundo día de la vista oral se lleva a cabo en la Sección VI de la Audiencia Provincial de Cádiz en Ceuta después de que en la jornada de ayer la jefa del Área de Menores de Ceuta, María Antonia Palomo, dejara claro que advirtió de que el procedimiento de retorno de estos menores era “ilegal” y suponía “prevaricar”.

Esta mañana se ha vuelto a poner sobre la mesa el método utilizado a mediados de agosto de 2021 para la entrega a Marruecos de 55 de los 1.280 menores que habían entrado en la ciudad los días 17 y 18 de mayo de 2021 como consecuencia de la entrada masiva de más de 12.000 personas por el espigón fronterizo del Tarajal.

El secretario general de la Delegación del Gobierno en Ceuta, Ismael Kanrou, ha advertido esta mañana de que se aplicó una “instrucción o orden” del Ministerio del Interior para llevar a cabo este retorno pero ha dejado claro que “formalmente” no se aplicó la Ley de Extranjería.

“Se puso en marcha una vía alternativa, novedosa y posible del acuerdo internacional del año 2007 entre España y Marruecos para llevar a cabo este retorno y, de hecho, antes de iniciarse el 11 de agosto de ese año mantuvimos una reunión en la frontera con las autoridades de Marruecos para comprobar que ellos contaban con todos los medios necesarios para el regreso de los niños”, ha declarado Ismael Kanrou.

El secretario general ha puesto de manifiesto que los 55 menores que se retornaron “no eran vulnerables” y ha aludido a que se aplicó el artículo 5 del acuerdo entre ambos países, aunque ha reconocido que la jefa del Área de Menores de Ceuta expresó en la misma frontera “su disconformidad con el procedimiento”.

Ha dejado claro que las órdenes para el retorno de los niños procedían “de Madrid” -en relación al Ministerio del Interior- al indicar que la Delegación del Gobierno no tiene “capacidad” para llevar a cabo este proceso.

Por su parte, la que fuera directora del Gabinete de la Vicepresidenta Primera del Gobierno, Isabel Valldecabres, ha declarado por videoconferencia para dejar claro que fue una situación “muy angustiosa y crítica” debido a la masiva entrada de menores en sólo dos días.

“Se buscó un procedimiento de retorno, nos preocupaba no tener constancia exacta de la filiación de los menores y lo que sí queríamos era el retorno con garantías de los niños”, indicando desconocer si la orden provino de Interior al afirmar que cesó en su cargo el 13 de julio de 2021.

“Yo no ví ningún listado de expulsión pero siempre se buscó el interés superior del menor y se habló del acuerdo internacional de 2007 entre España y Marruecos ya que queríamos un título habilitante para iniciar este proceso”, ha añadido.

Igualmente, el abogado de la asociación Gentium, Rafael Cid, que prestó atención a diez de los menores que llegaron a Ceuta ha comentado que recibieron la comunicación de la situación por parte de la Fundación Raíces “que nos dijo que no se estaban cumpliendo los derechos de los menores, los cuales claramente no querían retornar a su país”.

Ha explicado que puso este asunto en conocimiento del Comité de Derechos del Niño el 14 de agosto pidiendo medidas cautelares, las cuales se concedieron el día 16 de agosto, ordenándose la paralización de las repatriaciones.

Las dos acusadas, Salvadora Mateos y Mabel Deu, han seguido atentamente las explicaciones de los testigos, a la espera de prestar declaración ante la jueza.