La reciente decisión de la Capitanía Marítima de Ceuta de permitir la salida del buque de carga Gunerler, tras un vertido de gasoil en aguas portuarias, deja más preguntas que respuestas. Con una fianza de 12.000 euros, el problema parece haber quedado zanjado como si se tratara de una simple multa de tráfico. Pero, ¿es suficiente esta cantidad para garantizar que las empresas navieras extremen precauciones y eviten riesgos medioambientales?
La reciente decisión de la Capitanía Marítima de Ceuta de permitir la salida del buque de carga Gunerler, tras un vertido de gasoil en aguas portuarias, deja más preguntas que respuestas. Con una fianza de 12.000 euros, el problema parece haber quedado zanjado como si se tratara de una simple multa de tráfico. Pero, ¿es suficiente esta cantidad para garantizar que las empresas navieras extremen precauciones y eviten riesgos medioambientales?
No estamos hablando de un incidente menor. Cualquier vertido en el puerto, por pequeño que sea, supone una amenaza para el ecosistema marino y la actividad pesquera. Más aún cuando se trata de un puerto como el de Ceuta, que depende en gran parte del suministro de combustible a buques. La imagen de un puerto donde los vertidos se resuelven con un simple cheque no es la mejor carta de presentación.
Por supuesto, la normativa permite a los barcos abonar una fianza y seguir su ruta mientras se aclaran responsabilidades. Pero esto no puede convertirse en la norma. ¿Se han analizado las causas del derrame? ¿Se ha tomado alguna medida para que no vuelva a ocurrir? Si todo se limita a pagar y zarpar, el mensaje es peligroso: contaminar sale barato.
Ceuta necesita un control más estricto sobre estos incidentes. No se trata de frenar la actividad portuaria, sino de hacerla más segura y responsable. La confianza en nuestras instituciones depende de que, cuando algo así ocurra, se garantice una investigación seria y medidas efectivas para prevenir nuevos vertidos. Porque, al final, de nada sirve el dinero si el daño al mar ya está hecho.
