Hay votaciones que permiten esconderse detrás de un discurso de veinte minutos, y otras que obligan a pulsar un botón. El próximo miércoles, PSOE y sus socios tendrán una de estas últimas en el Senado. El PP llevará a debate una reforma de la Ley de Extranjería para que el rechazo en frontera de Ceuta y Melilla pueda aplicarse ante intentos de entrada irregular con independencia de que se produzcan saltando una valla o entrando a nado. La iniciativa está registrada oficialmente en la Cámara Alta y llega después de que la interpretación de la norma vigente haya abierto el debate sobre las entradas por vía marítima.
Hay votaciones que permiten esconderse detrás de un discurso de veinte minutos, y otras que obligan a pulsar un botón. El próximo miércoles, PSOE y sus socios tendrán una de estas últimas en el Senado. El PP llevará a debate una reforma de la Ley de Extranjería para que el rechazo en frontera de Ceuta y Melilla pueda aplicarse ante intentos de entrada irregular con independencia de que se produzcan saltando una valla o entrando a nado. La iniciativa está registrada oficialmente en la Cámara Alta y llega después de que la interpretación de la norma vigente haya abierto el debate sobre las entradas por vía marítima.
La cuestión merece algo más que el habitual campeonato de siglas. La redacción actual de la disposición adicional décima se refiere expresamente a quienes intentan superar los elementos de contención fronterizos, mientras que la propuesta pretende extender ese supuesto a la línea fronteriza terrestre o marítima. Y conviene recordar algo importante: el Tribunal Constitucional avaló el régimen especial de rechazo en frontera, pero dejó claro que su aplicación debe respetar los derechos humanos, la protección internacional y la existencia de vías legales y efectivas para solicitar asilo.
Así que el miércoles toca hablar claro. El PSOE tendrá que explicar si considera adecuada esta modificación o por qué entiende que no lo es. Y sus socios parlamentarios también. Porque Ceuta no necesita otra colección de discursos grandilocuentes pronunciados desde cientos de kilómetros de distancia. Necesita normas claras, seguridad jurídica para quienes custodian la frontera y procedimientos que permitan actuar dentro de la ley cuando alguien intenta acceder irregularmente a territorio español, sea por tierra o por mar.
Será especialmente interesante escuchar las razones de quienes rechacen la propuesta, si finalmente lo hacen. Esperemos que el debate no vuelva a convertirse en ese peculiar ejercicio parlamentario consistente en discutir antes quién presenta una medida que lo que realmente dice la medida. A veces da la impresión de que, si una iniciativa llega con las siglas equivocadas en la portada, algunos necesitan varias reuniones para descubrir si pueden estar de acuerdo con ella sin sufrir una crisis de identidad.
Ceuta ha tenido suficientes problemas como para que su frontera siga utilizándose como campo de batalla partidista. Si PSOE y sus socios creen que la reforma es jurídicamente mejorable, que expliquen dónde y presenten alternativas. Si consideran que existen garantías que deben reforzarse, que las concreten. Pero limitarse al bloqueo por puro enfrentamiento político sería difícil de justificar ante una ciudad que necesita respuestas y no otra función del teatro parlamentario.
El miércoles, por tanto, habrá una oportunidad para comprobar posiciones con hechos y no con comunicados. Que cada grupo vote lo que considere y responda después por sus argumentos. Ceuta estará mirando. Y esta vez será complicado esconderse detrás de una pancarta, un eslogan o una rueda de prensa: habrá una propuesta concreta encima de la mesa y un botón delante de cada senador.