La condena de Arasti Barca obliga a realizar al Gobierno una modificación de expediente de crédito
Política
Typography
0
0
0
s2smodern

La Asamblea ha sacado adelante con los votos del PP y el PSOE, la aprobación del expediente de suplemento de crédito financiado con Remanente líquido de Tesorería en el vigente Presupuesto del Instituto Ceutí de Deporte y que está destinado para gastos de “sentencias judiciales”, en concreto por el caso de ‘Arasti barca’, donde la ciudad ha sido condenada a pagar 734.000 euros.

La modificación de crédito ya fue debatida, como explicó el consejero de Economía y Hacienda, Alberto Gaitán, en la Junta Rectora del Instituto Ceutí de Deportes (ICD), por lo que en esta ocasión lo que procedía era a dar conformidad para la propia modificación del expediente, que contó con la abstención “por responsabilidad” de Vox y los votos en contra del MDyC.

 En un breve turno de palabra, las formaciones políticas mostraron su parecer ante esta modificación. Así, el primero en tomar la palabra fue el diputado del PSOE, José María Mas, quien señaló que “la realidad se impone y le da la razón al PSOE, pues sabíamos que habría otra modificación de crédito, pero los ciudadanos tienen que saber de dónde viene este expediente y aquí estamos tratando un expediente en el que se habla de sentencias judiciales de más de 700.000 euros, algo que viene de los monitores que prestaron servicio en la empresa Arasti Barca, por lo que esto son los resultados de malas adjudicaciones y mala gestión del dinero público. No es normal que un expediente termine con una sentencia de 734.000 euros, incluida costas judiciales e intereses”. Además, recuerdan que “en la comisión ya advirtimos que tenían que tener cuidado y estamos preocupados de lo que pueda ocurrir en un futuro”. Además, señaló que “se han cometido grandes errores, pero somos un partido responsable y vamos a votar a favor, pues es el cumplimiento de una sentencia judicial y lo que no vamos a hacer es votar en contra de una sentencia judicial, pero queremos mostrar nuestra disconformidad en la gestión”.

 Por su parte, el diputado de Vox, Carlos Verdejo, se mostró escueto en su intervención y se limitó a decir que “si tenemos que hacer otra modificación es porque la previsión ha vuelto a fallar e insistimos al Gobierno en que sea menos optimista en cuanto a las cuantías económicas. Por responsabilidad nos vamos a abstener”, indicó.

 Desde el MDyC, Fatima Hamed dejó claro que votarían en contra y reprochó al Gobierno: “Ahora pretenden obtener el apoyo para pagar una sentencia judicial como consecuencia de una mala gestión y al final pagamos todos los ceutíes”, añadiendo que “no es normal que un expediente acabe con este tipo de resoluciones, pero más anormal sería apoyarlo, por lo que no cuente con el apoyo de estos grupos, pues esto es consecuencia de su mala gestión”, insistió.

0
0
0
s2smodern
Joomla SEF URLs by Artio